熟读设计方法论,就能成为高级设计师吗?

不久前一位新同学问我:怎样可以产出厉害的设计方法论?我好奇地问道为什么他会有这个论调,他的回答让我印象挺深刻的:「因为行业都讲方法论啊,设计大会就是方法论交流大会。」

熟读设计方法论,就能成为高级设计师吗?

这个问题真的太有趣了。确实现在人人都讲方法论,似乎不懂几个像样的方法论,或者自己不「发明」几个方法论,都不能存活了。

但是,真的如此吗?追求方法论本身并没有错,因为设计方法论确实很重要,它就像数学家发明公式一样。但是过度追捧就不对了,产生了很多乱象,「过度包装」就是其中一种。我见过最夸张的「方法论」是用生物学、物理学、哲学包装一个案例中的方法,但是究其核心,其实还是「发现问题 – 分析问题 – 解决问题」,只不过把所有名词换个概念,换汤不换药……这样有水分的方法论,我相信大家也不会接受。

所以,今天我想谈谈自己看法:什么是「真正」的设计方法论,怎样才能输出「真正」的设计方法论。我希望方法论是干货,而不是泡沫。

什么是「设计方法论」?

设计方法论由两部分组成,一是设计,二是方法论,我们分别从「方法论」、「设计」两方面去理解定义它。

1. 方法论定义

哲学、语义学、模型学等都对「方法」、「方法论」下过定义。方法是手段,方法论是手段总和,是从所有方法中凝练出来的一般性规律。因此,能成为方法论,一定是最贴近真理的。它能够在一定条件下不断复用,逻辑自洽。

所以我们不妨给「方法论」下个定义:在特定条件下,能够不断复用的一般性规律。所以不用去争论它是「经验」还是「科学」,它最终一定是从特殊到一般,再从一般到特殊的过程。也就是从经验中总结出科学的规律,然后把这个规律用在该条件的具体事项上的过程。

熟读设计方法论,是否就能成为高级设计师?

而如果这个「条件」的外延越大、越通用,那方法论适用范围就越大。比如哲学中的辩证分析法,它几乎能够适用于生活中的方方面面,所以信奉马克思主义的我们会把它看做真理。

2. 设计方法论定义

那我们也试下给「设计方法论」下一个定义。「设计方法论」就是「设计」和「方法论」的结合。设计是什么?设计就是解决问题、创造价值,所以我们能不能这样定义「设计方法论」:在特定条件下,在解决特定问题时,能够不断复用的一般性规律。诚然,它是逻辑自洽的。

如果是这样定义,那我们生活中可谓很多设计方法论。现在市面上很多方法论,总结起来,无非是在「特定条件」、「特定问题」上不断地做文章,输出相应的答案。

熟读设计方法论,是否就能成为高级设计师?

产品设计领域的方法论可谓很多。因为我们日常工作中肯定遇到这样或者那样的问题,我们要解决它们,就会有很多方法,这些方法可以总结出方法论,在以后复用。那些被人反复使用、影响力很大的方法论,能够一定程度上说明他们的复用性强,越贴近真理。

比如谈论交互设计的方法,用户体验五要素就是经典。这套模型用语句表达就是「什么人,在什么地方,要做什么事,我们要怎么帮他做好这件事」。我们研究事物,都会喜欢从最小可行性进行分析,这套模型无疑已经达到了最小可行原则,而且经过反复使用,可以说是,在「交互设计」上最贴近真理的设计方法论。

熟读设计方法论,是否就能成为高级设计师?

关于产品设计的方法,用户体验五要素就是经典。似乎也是经过反复使用和验证,已经被大家信奉为「真理」,暂时还找不到它太多 bug。虽然有时候用起来觉得很套路,但是却又无法不用它。

熟读设计方法论,是否就能成为高级设计师?

怎样产出「设计方法论」

我想这是大家最关心的问题,因为设计方法论很重要。

设计方法论并不在于高深,过度追捧设计方法论,为了产出而产出、为了发明而发明,只会陷入到自我狂欢。设计师应该回归事情本身,要把事情做准确,时刻反思是不是切切实实解决了问题。不然设计方法论只会沦为笑柄。

所以,我们既没有必要把一个很简单的事情,或者是条件限制很死的项目,套一个方法论,因为复用性很弱;也没有必要用常规方法就能解决的问题,非要包装一个方法论,看起来很新颖很不同。

但是,如果我们的确需要产出设计方法论,那应该怎么做呢?我们还是可以从几个方面着手的。

1. 项目+设计:领域设计方法论

这是最常见的方法论设计方法,是设计方法论产出的大头。现在市面上很多方法论,总结起来,无非是在「特定条件」、「特定问题」上不断地做文章,输出相应的答案。那我们可以定义「特定问题」为某个领域,对于某一个领域能研究出可复用的方法论,就可以成为某一领域的经验。

这一块现在行内有很多的积累,比如 To B 设计方法、To G 设计方法等各种案例库。而现在很多人强调「新赛道」、「新场景」,其实就是希望扩展新的领域,在新的领域输出设计方法论,老的领域方法论已经很成熟,已经没有什么新花样。

需要注意的是适用性和普遍性,因为只有普适性的方法论才是真正有价值,别人可以真正复用。过于垂直的领域等于小众,无法让其他人产生共鸣。

2. 问题+设计

问题也是设计方法论的大头,问题不仅仅局限于项目本身,更可以扩展到项目过程,比如沟通问题、合作问题、效率问题、职场晋升等等。

很多工作 10 年以上的「大师级」人物,已经不再单一把「问题」锁定在工作,而是扩展到生活本身。我认识一些这样的朋友,他们已经开始讲设计哲学,就是思考怎样更好地「做人」,解决的是身为「人」本身所面对的问题。

3.  跨界+设计

「跨界」是近几年来被提及的高频词汇,跨界的这个「界」可以有很多理解。如果指专业,那可以是和其他专业的结合,就看「跨」的程度有多少,比如我们所说的「全栈设计师」,就是把所有能力都汇集;比如我们所说「服务设计师」、「全链路设计师」,也是跨了所有专业,只不过每个专业都涉猎一点,也就是我们所说的横向能力。

现在比较火热的 UGD 理论,也是跨界的表现,就是产品+交互,变成「产品设计师」,那就有相应的设计方法论。

4. 跨界+设计:包装式设计方法论

这里跨界指的是跨学科,如果这个学科能够真正为「解决问题」带来效用,那就是好的方法论,否则很容易陷入过度包装,剥开内核其实都是普通的设计理论。

前面提到用物理学、生物学、医学包装一个案例,其实只不过是「发现问题 – 分析问题 – 解决问题」的包装。这样的所谓「方法论」并不能被大家所接受。

但是数学包装则是不一样,数学和任何学科结合,都能让这个学科瞬间深化。经济学就是一个很典型的例子,因为和数学结合,引入了「理性人」角色,整个学科都变得深入。经济学是社会科学中最接近真理的存在。

总结

设计方法论千千万万,万变不离其宗:「什么问题」+「什么方法」。真正的设计方法论一定是切切实实解决问题,不是纯粹地堆砌。方法论不在于高深,只在于正确。

本文由用户@我的冰块发布于新媒体运营,未经许可,禁止转载。

题图来自Unsplash,基于CC0协议

1

发表评论