自媒体应该树立怎样的职业道德?

2019年5月7日,咪蒙公众号被封的第三个月,其“继任者”自媒体公众号「今夜九零后」被封,在我看来,原因有三。

自媒体应该树立怎样的职业道德?

1.表因:虚构式写作

「今夜九零后」于4月19日发布文章《那个17岁的上海少年决定跳桥自杀》,文中多处使用主观推测的写作手法,着重突出男孩和父母之间的矛盾,甚至伪造了当事人莫须有的对话和心理活动,造成了不好的社会影响。

关于「今夜九零后」虚构写作的阐述可以看看小公举昨天推送的文章:《今夜九零后被封号,原因虚构写作?》。

今夜九零后公众号

2.外因:咪蒙荼毒已深

此事发生之后,又有不少人将矛头指向咪蒙,因为「今夜九零后」的三位创始人@一地金啊、@易岚、@捏捏都曾在咪蒙公司实习过。

因此,有人说「今夜九零后」的成功,就是咪蒙式的“春风吹又生”。

的确,在「今夜九零后」的文章里,我们不难看到咪蒙的影子,但我们需要警惕是“一个咪蒙倒下去,千千万万个咪蒙站起来”,而不是揪着这一个典型代表死缠烂打。

今夜九零公众号被封

咪蒙倒下之后,不少人为之欢呼,今夜九零后倒下之后,这些人亦是如此。

然而,他们欢呼庆祝的同时,还不忘“长江后浪拍前浪”,加以大肆批判,用词之犀利刻薄与咪蒙当初并无二致。

殊不知,这些批判、甚至是辱骂「今夜九零后」的自媒体也是在利用公众情绪,同样中了咪蒙的毒。

恰当合理的批判自是应当,然而很多人的批判还只是停留在情绪化的阶段,殊不知已经陷入“当你凝视深渊的时候,深渊也在凝视着你”的陷阱!

以咪蒙为精神领袖的自媒体内容创作方式荼毒已深,以至于很多人中毒已深却不自知。

我们要做的,是应及时审视自身,然后思考一个宏大的命题,自媒体该如何生产“好的内容”?

3.内因:自杀与职业道德观

还记不记得年初「才华有限青年」是因为哪篇文章被封?是《寒门状元之死》!

不知道大家有没有发现,《寒门状元之死》与《那个17岁的上海少年决定跳桥自杀》这两篇文章都有一定的相似之处。

寒门状元之死

都与咪蒙有关、都是虚构式写作、以及都写的是自杀。

我想,对于「自杀」的处理不当,才造成了他们被封号的结局。

果壳在《媒体应当如何报道自杀?》一文中提到,50余项国际研究表明,某些形式的媒体报道会增加易感人群自杀的可能性。

这篇文章谈到,“不要在报道里暗示是单一事件导致自杀——比如丢了工作、离婚或者成绩不好。这样很容易让公众对于自杀产生过分简化的误解”。

又比如,对于此事的相关报道中,有不少媒体为了能让用户有更直观的体验。不仅用文字描摹心理活动,用视频展示事件过程,还会用动图等形式突出展示重点内容。

比如当事人一跃而下的动作和当事人母亲的悲伤后悔,这种对自杀行为细节的突出展示,也是不恰当的。

作为传播影响力更大的自媒体,应该承担起相应的社会责任,而不是一味得为了流量而选择性忽视相关的负面影响。

无论是虎嗅、三表、六神磊磊、魏武挥等新媒体人,还是中国传媒大学王四新等专家学者,还是解放日报上观新闻首席记者、法治栏目主编简工博等资深媒体从业者,都对「今夜九零后」做出了批判。

虎嗅新媒体人批判「今夜九零后」

主要批判其罔顾客观性、真实性的新闻专业主义、没有秉承人文主义的道德理念、过分追求经济效益而未承担相应的社会责任。

这一系列批判带给我们的,是对自媒体从业者该树立怎样的职业道德观的深刻思考。

新闻界有新闻专业主义的规范,新闻从业者有自身职业道德规范,但是新媒体没有,那么我们是否需要有?

那我们又需要什么样的专业主义?需要什么样的职业道德规范?用新闻界的条条框框来约束自媒体合适嘛?

基于长时间的思考,我想从实际出发,提出几条自媒体从业者应该遵守的职业道德规范,不成系统,还望各位多提宝贵意见。

一、把底线当作最低标准

2018年我们经历的几次大规模自媒体封号事件,「紫竹张先生」、「有束光」等多个自媒体大号被封,面对封号事件,很多人想的是哪些创作底线不能碰,这就是底线思维。

底线是最低标准,就像班里的学霸,是不会关心“学分不够毕不了业”这种问题的,也不会担心考试不及格回家被父母批判,而班规班纪往往约束的是哪些调皮捣蛋的学生。

我们应该把底线当做我们的标准,在不触碰底线的基础上,要有更高的追求,应该志存高远,探索、追求更好更优质的内容。

二、拒绝“第三人”思维

传播学上的第三人理论是指,个人认为某一社会事件或媒介信息对他人,产生的影响会比自己大。

比如,各大内容平台都有内容审核人员,这些审核员们总是认为自己对那些不能审核通过的负面内容具有较强的免疫能力,而这些内容却会对平台用户产生不良影响。

我这里所言拒绝第三人思维是指,自媒体从业者不能把自己置于高高在上的位置,将用户视作一群可以被自己操控的乌合之众,视作一把可以被收割的韭菜。

而应当尊重我们的用户,将他们视作“全能全知的人”,视作思想独立完整而充满理性的人。

这样我们就不会再大肆渲染情绪,不再煽动公众,恶意引导舆论,很多问题都迎刃而解。

三、坚守内容专业主义

新闻专业主义的确是一个非常正确的价值规范,但很显然,它不适用于自媒体,自媒体的发展已经严重冲击甚至是违背了新闻专业主义的要求。

如果自媒体也遵循着新闻专业主义的要求,把文章写的严谨而严肃,追求客观真实,那么内容将毫无生趣,也不会有人愿意看,自媒体行业也不会蓬勃发展。

但自媒体发展也不能是脱缰野马,也需要一条“套马杆”。

知名学者吴飞提出了“新闻专业主义2.0”的概念,即新闻专业主义不再是一种行业性的专业精神,而是所有参与活动中的个体普遍需要遵守的交往信条和基本精神,包含了哈贝斯所说的四个有效性要求:可理解、客观真实、道德适当、真诚。

对此,我更愿意将其理解为内容专业主义,对应于新闻专业主义,包括以下几个属性。

1、技能属性

即内容生产的专业性,团队化运作、排版标题等都属于自媒体的专业主义,这一点很容易实现。

2、独立属性

新闻专业主义要求传统媒体不受制于政治经济因素独立客观的报道,内容专业主义不要求自媒体做的完全客观中立,却要求其做到最基本的不被流量牵着鼻子走。

3、服务属性

传统媒体的服务属性是指提供全面详尽的信息,自媒体的服务属性应该以用户为中心,但要注意的是,应该服务于用户而不是迎合用户,自媒体从业者应该有自己的兴趣与价值指向。

4、责任属性

自媒体从业者应该自觉承担相应的社会责任,自媒体也具备公共属性,发布内容之前应该考虑好是否会产生不好的社会影响,网络谣言、网络暴力、舆论审判等自然是我们应该予以抵制的“魔鬼”。

四、坚持职业道德自律

一个很有意思的现象是,相比于传媒媒体从业的新闻记者等,自媒体人具备更弱的职业认同感。

新闻传播媒体被视作“第四种权力”,但这种荣誉和责任,更多的是体现在传统媒体上,而没有自媒体什么事。

这也就不难理解,为什么自媒体更容易违背传统的新闻道德规范。因为面对诱惑,传统媒体从业者会因为自身荣誉与尊严,而选择自律,对诱惑说不。

但自媒体不是高高在上接受人民膜拜,而是以底层人民为代表的姿态发声,不以探寻事实真相为职业追求。

我们的职业成就感源于有多少人看我们的文章,赞成我们的观点。说到底,这是以流量思维主导的畸形职业追求。

但我们同样需要坚持职业道德自律,坚守职业道德自律的第一步就是,必须清醒的意识到,阻止我们的是以流量为导向的价值评判标准。

三表曾经说过:如今市面上教人如何炮制十万加的课程太多,教人如何“正确写作”的课程几乎没有。

这就是流量思维主导的后果,我们会为了流量编造谣言,会虚构式写作,会煽动民意,会忽略道德规范,会选择性忽视所作之恶,会吃人学馒头,会割一茬茬的韭菜!

坚守职业道德规范,最重要的就是抵制流量思维,不以“流量”论英雄,抵制住流量的诱惑,便为自律。

如今自媒体背负不少骂名,社会评价并不是很高,就是因为某些自媒体所作所为,实在是有损我辈之声誉。

自觉遵守职业道德规范,是我们每一位自媒体人的本分,即便现在关于自媒体发道德规范,还未形成统一的认识,但在这个事件能不能写,怎么写。

这个观点合不合适发表等问题上,我想我们心中应该早已有了答案,就看自己愿不愿意承认心底的答案是正确的!

自媒体行业虽说比以前好了太多,但依旧有不少乱象,良好的行业环境还需要相关法律法规与自律机制等外在因素的助力,但我们还是要从内部出发,自觉树立正确的职业道德观!

作者:知识提供者 ,文章来源:运营公举小磊磊(公众号),只为用户提供高质量内容。

题图来自Unsplash,基于CC0协议

本文由 新媒体运营 作者:世界是个谜 发表,其版权均为 新媒体运营 所有,文章内容系作者个人观点,不代表 新媒体运营 对观点赞同或支持。如需转载,请注明文章来源。
2

发表评论